当前位置:首页 > 录用稿件 > 专家讲堂 > 正文
医学期刊审稿流程
来源: | 作者:sjzxads | 发布时间:2014-1-23 访问人数: 524

【核心提示】高水平的期刊都有严格的审稿流程,审稿流程可以复杂,也可以简单,最重要的是保证期刊的质量要求,并与期刊人员构成相匹配。


  拥有不同办刊宗旨、不同读者对象的期刊,审稿方向和侧重点各有不同,但一般包括学术审稿和文字审稿两个方面,审稿的中心工作是为了选择科学可靠并符合读者需求和行业发展方向的稿件,通过加工修改,提升内容质量,保证期刊的内容竞争力。


  不同期刊的管理流程和审稿程序各不相同,审稿要求也不尽一致,本文探讨期刊审稿工作中常见的一些具体问题的处理策略,与同道一起分享,希望能对提高审稿质量有所裨益。


  依据期刊特点 量身制订流程


  高水平的期刊都有严格的审稿流程,审稿流程可以复杂,也可以简单,最重要的是保证期刊的质量要求,并与期刊人员构成相匹配。


  例如,医学领域权威期刊《新英格兰医学杂志》以医学院作为主导,主要由数名在临床一线工作的兼职副主编组成内容管理核心,审稿流程中,副主编按照学科分工,首先对稿件予以专业评价,再配以同行评议和主编、副主编讨论会,共同保证稿件的新颖性和科学性。


  而以出版社和编辑部为主导的《柳叶刀》杂志,以专职编辑作为内容管理核心,依靠同行外审把握稿件科学性和学术性,编辑部在审稿方面,侧重于选择符合报道重点的稿件。


  尽管两本杂志审稿流程和审稿重点不同,但都坚持内审、外审相结合的原则,充分发挥自身学术或出版优势,保证稿件的先进性和科学性,成为享誉世界的名刊。


  尽管很多期刊编辑部都制订有“内三审”、“外三审”等审稿流程,但实际工作中,由于编辑或审稿人力量不足或追求发稿周期等原因,不能实际履行审稿流程,无法保证刊发稿件的学术审稿质量和文字审稿质量。因此,需要编辑部以严格的内部管理措施,保证履行多层次的学术审稿和文字审稿流程,才能保证审稿质量。


  提高编辑水平 全面质量有保证


  期刊编辑团队的专业水平和能力是保证和提升审稿质量的核心。编辑在把握办刊宗旨的前提下,还需要了解学科前沿,并掌握必备的科研方法和专业知识,才能准确遴选稿件,客观评价外审意见,发现专业错误。这就需要期刊编辑具备几方面的能力,并应用于审稿环节。


  善于文献检索。文献检索能力是期刊编辑的一项必备能力,在审稿方面同样可以发挥重要作用。期刊编辑利用网上文献检索,在遴选稿件方面,可以迅速判断同类稿件在国内外各层次期刊的发表情况,从而判断稿件的先进性;对比文稿观点、方法与权威文献的异同,可以判断文稿的科学性;在完善修改稿件方面,可以提请作者补充相应学科前沿文献,提升稿件质量;在加工审稿方面,可以利用文献检索追溯参考文献原文,解决、修改稿件专业疑问,还能规范参考文献录入。


  掌握学科前沿。期刊编辑较为全面地掌握相应的学科前沿信息,可以迅速判断一篇稿件的学术水平,高效准确完成来稿的遴选工作。期刊编辑通过参加专业学术会议、与行业专家保持经常性联络沟通和浏览行业权威报刊,可以清晰把握学科的前沿和发展方向,准确判断稿件质量。


  了解科研设计。掌握基本的科研设计方法,对于科技期刊的编辑在审稿环节判断稿件的科学性至关重要,国际知名科技期刊编辑都要定期接受系统的科研设计培训,更为简单实用的方法是期刊编辑在日常工作中,结合遇到的科研设计评价问题,通过咨询相关研究人员或查阅相应专业书刊,在审阅、评价稿件科研设计方法的过程中,不断积累自身科研设计方面的知识。


  合理利用外审 配合编辑审稿


  编辑审稿更多侧重于出版方面,如选择符合学科发展方向和办刊宗旨的稿件,针对读者需求修改稿件等。在稿件先进性和科学性评价方面,外审专家可以提供重要的补充参考意见;在稿件专业方法、专业技术和专业操作的评价方面,要更多依据行业专家的外审意见。


  审稿环节合理利用外审,需要注意以下几个方面问题。


  合理引导外审。由于各种原因,有些审稿意见仅包括语言、结构等方面的评价,不能提供编辑部所需的专业审稿意见,一些期刊编委或审稿人的审稿意见较为笼统,甚至仅做出最终是否能够刊发的评审意见,因此,期刊编辑部需要根据需求,向审稿人提出具体审稿要求,配合编辑部的审稿决策。


  客观评价外审。受学术观点不同或主观评价的影响,外审意见难免存在偏颇甚至错误,因此,编辑部需要对外审意见予以客观评价。


  一般通过以下方法提高外审评价的客观性:避免单人外审,一般至少同时送2—3家不同单位的评审专家外审,如有不同意见,再扩大外审范围;对于外审提出导致退稿的负面审稿意见,编辑部隐去审稿人姓名,将意见反馈给作者,允许作者提出不同见解,并满足作者更换审稿人的要求;编辑需要不断提高自身科研和专业的理论水平,以便可以客观评价外审意见。


  充分利用外审。外审对编辑部的审稿协助不应仅限于遴选稿件,对于录用的稿件,如能增加一个专业学术审改环节,对审稿质量可以起到较大提升。另外,统计学和英文摘要等审稿都交由相应的专业外审完成,既可以提高专项审稿质量,又能够减少编辑部加工审稿劳动量。


  专业的外审意见对于稿件评价和修改非常重要,但稿件最终能否刊发还应该由编辑部抉择,这样,才能保证期刊的整体发展方向,拥有行业竞争力。


  推动选题组稿 组织刊后审读


  审稿工作是期刊内容建设整体的组成部分,对审稿环节信息的收集整理,可以有效推动未来的选题组稿工作。


  例如,对某一专题投稿较为集中,则可能反映了该专题属于目前科研热点或实际工作主体,如无法选择合格投稿,可以作为选题线索,组织专家完成针对研究热点的组稿。有些投稿由于存在专业问题而被退稿,但这也提示实际工作中,投稿专题存在尚欠规范之处,可以组织专家完成规范工作实践的组稿。总之,作者向期刊投稿,可以提供大量的行业信息,可以指导、推动期刊的选题组稿工作。


  编辑也要避免越俎代庖。对于已经录用的稿件,在编辑部的加工审稿环节,责任编辑要进行文字润色、修改专业错误、结构调整等工作,在此环节,责任编辑如果进行大段增删的修改,一方面会减缓审稿进度,同时还会造成作者的受挫心理,甚至引起作者的不满,需要尽力避免。


  如确实需要较大范围的修改,可提出修改意见,提请作者修改,这样一方面可以减少编辑工作量,同时也可以团结作者,培养作者写作能力,为期刊培养合适的作者。当然,仅修改文字标点的蜻蜓点水式加工审稿方式也要极力避免。


  国家出版管理部门有抽查审读期刊的要求,为提高审稿质量,期刊编辑部也应该定期组织内部或外部刊后审读,对审读发现的问题,予以整理和反馈,可以有效提升未来审稿质量。


  审稿是保证期刊质量的重要环节,规范、严谨、适度的审稿,可以全面提升期刊的科学性、先进性和实用性,另外,高水平审稿在提高稿件质量、服务读者的同时,还有利于团结作者,在行业中树立良好的口碑,带动选题、组稿等其他方面的工作。


  其实对于每一份专业的期刊(或称学术期刊),其编辑部都会有编辑委员会,编委会主任一般都由在本行业(或专业)有一定知名度的专家、学者担任,而编辑选择审稿专家的原则,首先,是专家的经历和学历,特别是专家的经历是最重要的。其次,是专家对审稿工作的认真负责态度。第三,是专家的审稿水平。当然,审稿专家的学历、经历不同,对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同,对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者,对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解,专家审稿主要是对论文内容的审查,如论文的观点是否正确,所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否,试验数据是否与国外文献上数据有出入,参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说,专家审稿是对论文的学术水平、技术水平,以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。

  专家审稿时,必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查,如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查,对不同的学术观点和论点,专家应静下心来,进行认真地、理性地思考,给论文以正确而恰如其分地评价,切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下:

  1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题:国家领土和主权问题;民族尊严问题;党的方针、政策问题;涉外问题;宗教问题;历史问题;保密问题;其他政治问题。

  2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下:

  3、分析论文来源:基金课题的审批严,经费支持好,其论文可能较有创新性。

  4、分析作者信息:公认的高水平作者的新作质量可能好,因为研究有继承性,论文质量与作者素质呈正相关。

  6、分析正文:论题鲜明、新颖,实验过程和数据完整,论据典型充分,论证严密,结论明确的论文一般较具创新性。

  论文审稿之后很多都需要回稿重新修改,每篇文章被打回都是有其自身的原因的,作为作者接到审稿人的意见时,首先要摆正心态,保持冷静。这是要做到:1.所有问题必须逐条回答;2.尽量满足意见中需要补充的实验;3.满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由;4。对于你不认同的意见,也要委婉有技巧地回答,做到有理有据有节;5. 审稿人推荐的文献一定要引用,并加以讨论。